probleme de partition NTFS et FAT 32

[Patch]

[citation=2065,1][nom]freesteph a écrit[/nom]Effectivement, [g]si la sécurité n'est pas une priorité, il vaut mieux selon moi (quand c'est possible) mettre en FAT 32.[/g] C'est plus rapide pour les jeux et pour l'écriture sur le disque. Mais c'est moins stable (faut quand même pas exagéré). Le problème c'est que 2000/XP n'accèpte la fat32 que jusqu'a 32go et moi qui ait un disque de 40, j'ai du faire 32/8!! :fou: C'est la faute à Microsoft qui ne fait tolérer que 32go à xp/2000 car normalement la fat 32 peut aller jusqu'a plusieurs TO donc merci bill!
[/citation]bah si tu veux risquer de perdre ta partoche à cause d'un plantage de ton ordi, c toi qui vois [:spamafote]

 

[Patch]

[citation=2087,1][nom]saturnin a écrit[/nom] [g]le ntfs est plus rapide[/g] mois besoin de defragmentation et beaucoup + rapide pour les gros disques
[/citation]où t allé pêcher ca toi? :heink:
il est reconnu que le NTFS est un peu - performant que le FAT (c d'ailleurs son gros défaut par rapport à la FAT)

 

[0606]

[citation=2236,1][nom]freesteph a écrit[/nom]egalement sur l'aide windows xp.
[/citation]

OK, bien lu dans l'aide....Très surpris. Merci pour l'info

 

[bambi]

C très bizarre tout ça car j'avais une seule partoche de 80 o sur mon IBM le tout sous XP. C à Win 98 que j'ai eu du mal à faire accepter 80 Go d'un coup

A+

 

[Skyfou]

Je suis d'accord avec [g]Patch[/g] quand il dit que FAT32 est plus rapide (du moins dans la théorie car dans la pratique ce n'est pas très visible avec les disques récents).

Ceci vient du fait que pour chaque accès à un disque NTFS, il y a la vérification des droits d'accès.
De plus, NTFS utilise un mode de stockage complètement différent. Par contre, ceci optimise l'accès aux fichiers et réduit le nombre de défragmantation.

Mais, à part pour la vitesse, NTFS est plus performant que FAT32 (défragmentation, verification CRC, ...).