Skoi votre dernier film?

magellan

Modérâleur
Staff
Paradoxalement je suis content qu'un méchant d'un tel film ne soit plus le cliché du méchant au charisme colossal. J'en viens même à apprécier que ce soit un "type ordinaire". Pourquoi? Parce que je songe qu'un Zuckerberg peut être le grand méchant immensément riche, et qu'un monstre n'a pas à avoir un charisme, il a en tout premier lieu à avoir une motivation profonde.

Mais là je suis du côté de l'opinion que du côté de l'analyse.
Et quand je pense au foin fait autour de la "007 Girl"... j'en ai encore la nausée tant c'était un hors-sujet.

Ceci dit, c'est peut-être la question la plus gênante: elle n'est pas assez mise en avant, trop "au service du personnage", là où j'aurais aimé que son implication soit plus prégnante et même essentielle au propos. Dommage, un acte manqué pour ne pas froisser les fans je suppose. Encore que, en y pensant plus profondément, on parle de films de James Bond, pas de 007.
 

eazena

Expert
Mourir peut attendre
Alors... je l'ai enfin regardé jusqu'au bout, et c'est une bonne voire une très bonne surprise.

Aucun pitch à mettre, je vous invite à le voir si vous avez aimé l'ère Daniel Craig dans le rôle.

Dans les points positifs et même très positifs:
- Plusieurs déconstructions du mythe de l'agent intouchable et imbattable
- Un usage intelligent des gadgets sans abus (ou presque... c'est du Bond tout de même).
- Des acteurs impliqués
- La fin bien menée d'une saga avec un hommage fort et intéressant aux films précédents
- Des clins d'oeil pas trop forcés bien que certains soient là que pour flatter le fan
Les points négatifs
- Des moments trop esthétisés (plusieurs scènes dans une usine chimique... vous comprendrez de quoi je parle en les voyant)
- Quelques moments encore trop "James Bond" à mon goût.
- Un scénario qui, même s'il est bien mené, a encore quelques clichés en trop pour le rendre vraiment savoureux.

J'ai vraiment apprécié cet épisode de la saga, là où d'autres ont été pénibles à voir en entier.

Petite tristesse: le générique de cet opus n'est pas marquant comme celui de Skyfall...
En fait, ce que tu nous dis là, c'est que tu n'es pas un vrai fan de James Bond :lol:
T'inquiètes c'est pas une critique, au contraire, je ne suis pas fan de James Bond non plus :cool:

Un vrai James Bond, c'est :
- un viandard, fier d'être viandard, qui croque tout ce qui bouge
- utilisation outrancière des gadgets ultra kitch
- un c*****d fini, crâneur du début à la fin
- qui affronte à chaque fois le même méchant = une variation du Pingouin de Batman ("je suis le méchant très très méchant")
- toujours victorieux à la fin, généralement grâce à des pirouettes
En somme, Gontran Bonheur 18+ avec des flingues.
Bref, un film pour débiles mentaux :lol:

Les Bond avec Daniel Craig se sont détachés de cette recette, parce que ce genre de truc ne passe plus aujourd'hui. Trop viandard, trop crâneur, trop saoulant.
Déjà gosse je trouvais les Bond de Connery, Moore et Brosnan d'un ennui abominable, alors que dans les années 90 ce genre de truc ne scandalisait pas.

Aujourd'hui même si on me payait je ne pourrais pas regarder ces vieux navets.

Si Skyfall a autant plu, c'est justement parce qu'il jette à la poubelle cette recette et fait tout le contraire. Un peu comme Nolan qui a jeté la recette des Batman for attardés et l'a remplacé par un truc pour cerveaux fonctionnels.

Je te rejoins de façon générale, quelques réflexions supplémentaires :
- je n'ai pas aimé l'histoire de l'arme biologique, que j'ai trouvée trop tirée par les cheveux, du coup la suspension consentie de l'incrédulité moyen moyen...
- comme toi même réflexion par rapport au générique de début. Inexistant quand on compare à celui de Skyfall, mais bon ce dernier est inégalé. La chanson est tout de même très réussie je trouve.
- le choix des acteurs est contestable, casting un peu léger. Par exemple Rami Malek fait trop gamin pour être pris au sérieux je trouve.
- on sens que le film est rafistolé pour tenir debout, une impression de vide. Il ne se passe quasiment rien.
- la fin "noble" conclut bien la saga, un peu de décence de temps en temps ça fait du bien :lol:
 

SergioVE

Tout à faire car rien n'est fait.
Certes. Mais le côté auto-dérision de « Jamais plus jamais » était bien sympathique tout de même…
 

dedzix

Grand Maître
En fait, ce que tu nous dis là, c'est que tu n'es pas un vrai fan de James Bond :lol:
T'inquiètes c'est pas une critique, au contraire, je ne suis pas fan de James Bond non plus :cool:

Un vrai James Bond, c'est :
- un viandard, fier d'être viandard, qui croque tout ce qui bouge
- utilisation outrancière des gadgets ultra kitch
- un c*****d fini, crâneur du début à la fin
- qui affronte à chaque fois le même méchant = une variation du Pingouin de Batman ("je suis le méchant très très méchant")
- toujours victorieux à la fin, généralement grâce à des pirouettes
En somme, Gontran Bonheur 18+ avec des flingues.
Bref, un film pour débiles mentaux :lol:

Les Bond avec Daniel Craig se sont détachés de cette recette, parce que ce genre de truc ne passe plus aujourd'hui. Trop viandard, trop crâneur, trop saoulant.
Déjà gosse je trouvais les Bond de Connery, Moore et Brosnan d'un ennui abominable, alors que dans les années 90 ce genre de truc ne scandalisait pas.

Aujourd'hui même si on me payait je ne pourrais pas regarder ces vieux navets.

Si Skyfall a autant plu, c'est justement parce qu'il jette à la poubelle cette recette et fait tout le contraire. Un peu comme Nolan qui a jeté la recette des Batman for attardés et l'a remplacé par un truc pour cerveaux fonctionnels.

Je te rejoins de façon générale, quelques réflexions supplémentaires :
- je n'ai pas aimé l'histoire de l'arme biologique, que j'ai trouvée trop tirée par les cheveux, du coup la suspension consentie de l'incrédulité moyen moyen...
- comme toi même réflexion par rapport au générique de début. Inexistant quand on compare à celui de Skyfall, mais bon ce dernier est inégalé. La chanson est tout de même très réussie je trouve.
- le choix des acteurs est contestable, casting un peu léger. Par exemple Rami Malek fait trop gamin pour être pris au sérieux je trouve.
- on sens que le film est rafistolé pour tenir debout, une impression de vide. Il ne se passe quasiment rien.
- la fin "noble" conclut bien la saga, un peu de décence de temps en temps ça fait du bien :lol:
C'est OSS117 que tu décris xD
 

mykhi

Force Modéra-Bleue
Staff
Bref, un film pour débiles mentaux :lol:
Avoir envie de regarder un film pour (re) poser son cerveau n'est pas forcément être débile mental ...
Et si cette suite de James Bond Moore/Connery/Dalton/Brosnan totalement caricaturale n'avait pas existé peut être qu'on n'aurait pas de critère de comparaison pour apprécier celle avec Craig. Si on avait eu 15 opus avec Craig on en aurait probablement marre et on serait content de voir une autre approche du personnage.
 

AccroPC2

Fou du PC
Staff
Je serai quand même plutôt de l'avis de @mykhi . Je comprends en effet qu'ils soient désuets mais ils sont aussi les témoins d'une époque. Peut-être que dans une 20aine d'années les jeunes jugeront aussi sévèrement une bonne partie des Marvel, une fois que les effets spéciaux n'impressionneront plus, l'absence de scenario ... voilà quoi :D
 

eazena

Expert
Avoir envie de regarder un film pour (re) poser son cerveau n'est pas forcément être débile mental ...
Ce genre de film ne repose pas mon cerveau, mais au contraire le torture :D
Un film avec lequel je repose mon cerveau, c'est serait justement quelque chose de "gentillet" comme les derniers Bond.

Peut-être que dans une 20aine d'années les jeunes jugeront aussi sévèrement une bonne partie des Marvel, une fois que les effets spéciaux n'impressionneront plus, l'absence de scenario ... voilà quoi :D
Pas besoin d'attendre 20 ans : je suis "jeune", et j'ai toujours trouvé les Marvel débilisants :D
Il m'a suffit d'en regarder un pour me dissuader d'en regarder un autre, vu qu'ils utilisent à peu près tous la même recette.
Le fait est que, vu le niveau de l'humour, ces films là ciblent clairement une audience quelque peu affaiblie intellectuellement...
 

magellan

Modérâleur
Staff
Ce genre de film ne repose pas mon cerveau, mais au contraire le torture :D
Un film avec lequel je repose mon cerveau, c'est serait justement quelque chose de "gentillet" comme les derniers Bond.


Pas besoin d'attendre 20 ans : je suis "jeune", et j'ai toujours trouvé les Marvel débilisants :D
Il m'a suffit d'en regarder un pour me dissuader d'en regarder un autre, vu qu'ils utilisent à peu près tous la même recette.
Le fait est que, vu le niveau de l'humour, ces films là ciblent clairement une audience quelque peu affaiblie intellectuellement...
En même temps trouve moi une série de films où l'humour est fin....
 

magellan

Modérâleur
Staff
nivellement par le bas :o
Même pas, juste le besoin de pouvoir toucher un maximum de personnes... (même si dans le fond je cautionne ton propos où Hollywood colle des filtres dans tous les sens pour que tous les crétins du monde puissent saisir sans se plaindre de quelque opinion que ce soit)
 

dedzix

Grand Maître
Personnellement je prend un pied dingue à regarder les "Expendables" juste pour le côté spectacle sans le côté bobo de soutenir un message plus ou moins merdique.

"Car n'oublions pas qu'afin de circonvenir à la fragilité que nous constatons, il est très important d'uniformiser la globalité des options optimales, toutes choses étant égales par ailleurs."

- Pipotron, 2023
 

AccroPC2

Fou du PC
Staff
Quitte à passer pour le beauf de service ... Des fois ça fait du bien de poser le cerveau en regardant un film d'action improbable ( genre un "Tom Cruise", je n'ai pas honte de le dire, j'ai kiffé Top Gun Maverick ).

Certes il ne faut pas regarder que ça, mais on ne peut pas regarder que des films d'auteurs ou ultra engagé/politisé non plus.
 

dedzix

Grand Maître
Quitte à passer pour le beauf de service ... Des fois ça fait du bien de poser le cerveau en regardant un film d'action improbable ( genre un "Tom Cruise", je n'ai pas honte de le dire, j'ai kiffé Top Gun Maverick ).

Certes il ne faut pas regarder que ça, mais on ne peut pas regarder que des films d'auteurs ou ultra engagé/politisé non plus.

Ben en vrai, si l'objectif de regarder un film reste le divertissement et pas le questionnement il n'y a pas de mal à ne regarder que des films à grand spectacle.

Top Gun Maverick m'a donné des frissons de partout malgré le côté caricatural du cliché patriotique Américain. Et pourquoi ? car le film est fait pour faire rêver, divertir et aller chercher le gosse qui se cache au fond de nous.

Autant l'art a toujours était une forme d'expression et de revendication, aujourd'hui je trouve que ça n'est plus son rôle, il manque trop de fond dans la forme. Peut être que la facilité à devenir un artiste de nos jours mets au devant de la scène tous ces "monsieurjesaistout" qui pullule sur le net?

Quand on entend une Camélia Jordana qui parlait des violences policières durant les gilets jaunes, c'est pitoyable tellement elle n'apporte rien façon Hanouna.
 

SergioVE

Tout à faire car rien n'est fait.
Maintenant que vous êtes à peu près d'accord sur les films de merde pour attardés mentaux, c'est quoi un bon film pour avancés du cerveau sur lequel vous seriez d'accord ?
 

magellan

Modérâleur
Staff
Maintenant que vous êtes à peu près d'accord sur les films de merde pour attardés mentaux, c'est quoi un bon film pour avancés du cerveau sur lequel vous seriez d'accord ?
Selon moi? Aucun.

Et là ça va gueuler... mais non ça n'est pas un troll! Je pense sincèrement cela!
Pensez ainsi: dès qu'un film se veut un tant soit peu complexe et faisant appel à la cervelle du spectateur, on a tous à un moment ou à un autre une réaction du genre
* Masturbation intellectuelle norvégienne obscure sans intérêt?
* Le film se perd dans sa propre complexité... ça me gonfle
* A quoi ça sert? y a plus simple pour expliquer ça
* Là le film m'a largué... c'est que le film est trop mauvais pour m'expliquer
* Je ne suis pas la cible, je n'ai pas BAC+18 pour piger tous les détails pseudo scientifiques
(la liste n'est pas exhaustive).

Aucun film peut être bon s'il n'est pas abordable pour ce qu'il est. J'entends par là que le plus le film/média ira dans la complexité, le plus il étriquera le panel ciblé. Si je fais une analogie avec la littérature, on va avoir tout l'éventail compris entre les romans de gare jusqu'aux machins inabordables pour la majorité des gens car trop pointus, ou tout simplement écrits avec un vocabulaire trop précieux.

Un livre me vient à l'esprit: "L'exégèse des lieux communs". de Léon Bloy

Je me suis régalé et piqué plusieurs fois des fou-rires... parce que j'aime les lettres... Mais quiconque n'ayant pas toutes les références (et le champ lexical) va trouver le livre sans intérêt, chiant et j'en passe.
 

SergioVE

Tout à faire car rien n'est fait.
@magellan : je ne demandais pas pour "la majorité des gens" mais pour "les cerveaux avancés". Certains ici ont l'air de vouloir en faire partie mais si tu t'en exclus, effectivement, tu peux répondre "aucun"... :lol:
 
Dernière édition:

eazena

Expert
@magellan : je ne demandais pour "la majorité des gens" mais pour "les cerveaux avancés". Certains ici ont l'air de vouloir en faire partie mais si tu t'en exclus, effectivement, tu peux répondre "aucun"... :lol:
Quand je pense qu'il n'y a pas si longtemps que ça, Zola était accusé d'être un "pornographe"... :lol:
Aujourd'hui, ne pas vouloir patauger dans la médiocrité, c'est "vouloir faire partie des cerveaux avancés"...
Je dois être né à la mauvaise époque, faut croire.
 
Vous devez vous inscrire ou vous connecter pour répondre ici.
Derniers messages publiés
Statistiques globales
Discussions
730 209
Messages
6 719 921
Membres
1 586 564
Dernier membre
JoyBoyDD
Partager cette page
Haut