Skoi votre dernier film?

[dartyduck]

perso je ne regarde plus trop de films/séries, je suis addict aux enquêtes paranormales. Mais attention pas n'importe quel enquêteur non plus (GussDX, Loner, Phobia, Tracking Ghosts...).
/3615mylife

 

[eazena]

perso je ne regarde plus trop de films/séries, je suis addict aux enquêtes paranormales. Mais attention pas n'importe quel enquêteur non plus (GussDX, Loner, Phobia, Tracking Ghosts...).
/3615mylife

Je suis allé jeter un coup d’œil à ce que fait GussDX, je suis tombé sur cette vidéo :

Vous devez être connecté pour voir les medias.

Je vais pas te mentir, j'ai pas pu m'empêcher de rire dès le début, lorsqu'au premier bruit de piaf, l'un comme l'autre, ils se sont précipités pour dire :
- "C'est pas une chouette, hein, ça n'a pas la même tonalité"
- "On est sur le registre d'une voix féminine"
- "Tu entends? C'est une femme !"
Et pire encore, d'un ton sérieux, se jeter sur le bloc note, pour prendre des notes

Du même niveau que les chasseurs du Bouchonnois qui essayent d'identifier la source du fameux roucoulement, sauf que là c'est pas un sketch

Ces 2 mecs sont soit des idiots, soit des escrocs. (Me concernant, je miserai sur escrocs).

Je peux comprendre qu'on veuille regarder des enquêtes paranormales pour se divertir, je te juge pas hein.
Ça me fait quand même sourire venant d'un athée forcené comme toi, alors que moi, qui crois en Dieu dur comme fer, ne crois pas du tout aux fantômes.

 

[dartyduck]

je ne vois pas le rapport entre l'athéisme et le paranormal. Je vois pas bien ce que dieu a à foutre dans l'histoire.
Ensuite oui il y a des escrocs et des pas sérieux, je les évite.
GussDX est pe le plus cartésien de tous. Pour son enquête dans le chateau de Veauce, il a mené des recherches très poussées pendant des mois, tu dois regarder déjà le 1/2, on commence par le début en général. Bref quand il va sur un lieu de tournage, il potasse l'histoire du lieu avant de s'y rendre.
Ensuite, il y a The Other Side Paranormal, un peu dans le même style que GussDX.
J'évite JRM Paranormal et Jordan PERRIGAULT, ils en font des caisses.
Un que j'aime bien pour sa simplicité mais dont les réactions m'énervent car il interpelle mais flippe de ouf dès qu'il entend un bruit, c'est Gui Paranormal.

 

[AccroPC2]

Perso je vois pas où est le problème, moi j'aime bien regarder Scooby-doo et si ça pose un problème à quelqu'un, je vais lui dire plein de choses

Reste qu'il faut continuer d'avoir un oeil critique sur ce que tu regardes. Sans forcément lancer une nouvelle polémique mais par exemple les platistes peuvent être très convaincant, ça ne changera pas que sauf découverte majeure la terre reste ronde.

 

[SergioVE]

@dartyduck : j'espère que tu regardes aussi les enquêtes sur les aliens qui ont forgé l'humanité, si ça se trouve ça peut aussi croiser le paranormal !

 

[mykhi]

Me semble qu'il a déjà ouvertement avoué être fan d'Alien Theory non ?

 

[dartyduck]

@dartyduck : j'espère que tu regardes aussi les enquêtes sur les aliens qui ont forgé l'humanité, si ça se trouve ça peut aussi croiser le paranormal !

ce n'est parce que je regarde que j'y crois. J'aime voir ces mecs se faire peur tout seul, et surtout j'admire leur courage de déambuler dans le noir en forêt notamment.
T'aimes bien star wars et c'est pas pour ça que tu crois aux jedi, si ?
Et je tenais à souligner ta tolérance et ton respect immenses envers les goûts des autres. Tu es un exemple pour nous tous
Continues comme ça, tu es sur la sainte voie pour atteindre le statut suprême de vieux con

Finalement t'es un disciple de magellan : si on pense différemment de toi, on n'est qu'une sous merde.

 

[magellan]

ce n'est parce que je regarde que j'y crois. J'aime voir ces mecs se faire peur tout seul, et surtout j'admire leur courage de déambuler dans le noir en forêt notamment.
T'aimes bien star wars et c'est pas pour ça que tu crois aux jedi, si ?
Et je tenais à souligner ta tolérance et ton respect immenses envers les goûts des autres. Tu es un exemple pour nous tous
Continues comme ça, tu es sur la sainte voie pour atteindre le statut suprême de vieux con

Finalement t'es un disciple de magellan : si on pense différemment de toi, on n'est qu'une sous merde.

... Tu serais avisé d'apprendre à te modérer.

Dès qu'on te prouve que tu dis des âneries tu gueules au scandale. Et là pour le coup, tu n'es même pas foutu de voir qu'il te taquinait! Mais bon, chercher la paille dans l'oeil de l'autre quand soi-même on se traine un baobab a quelque-chose de savoureux.

Autre chose d'essentiel: que tu apprécies ces éléments paranormaux, les "documentaires" (oui des guillemets de rigueur) personne ne te dit que tu es con de les regarder et même de trouver ça de bonne facture. Ce que je te réponds à ce sujet, c'est qu'en revanche que tu te mettes à soutenir les thèses exposées dans ces vidéos et là tu auras le droit de ma part à une diatribe. Regarder n'est pas soutenir.

Et enfin côté tolérance je doute que tu puisses prétendre être meilleur que quiconque ici. Tu veux vraiment qu'on fasse de la spéléo ici même?

Alors FIN DES INSULTES.

 

[dartyduck]

Perso je vois pas où est le problème, moi j'aime bien regarder Scooby-doo et si ça pose un problème à quelqu'un, je vais lui dire plein de choses

Reste qu'il faut continuer d'avoir un oeil critique sur ce que tu regardes. Sans forcément lancer une nouvelle polémique mais par exemple les platistes peuvent être très convaincant, ça ne changera pas que sauf découverte majeure la terre reste ronde.

ah non mais je regarde pour le côté divertissement, hein y'en a qui regardent des vlogs de globe trotteurs mais ne sortiront jamais de leur pays de toute leur vie. Ca divertit
J'aime bien aussi Alien Theory, en effet, mais pour élargir ma culture des différentes croyances. Je suis athée mais pas que religieusement, je n'ai aucune ferveur de quoi que ce soit. Même la science, parfois, est à remettre en question.
Je suis éclectique, avec une préférence pour le saut à la perche

 

[SergioVE]

Finalement t'es un disciple de magellan : si on pense différemment de toi, on n'est qu'une sous merde.

Comme le fait remarquer @magellan, un vieux con et une sous merde peuvent se taquiner gentiment…

 

[magellan]

ah non mais je regarde pour le côté divertissement, hein y'en a qui regardent des vlogs de globe trotteurs mais ne sortiront jamais de leur pays de toute leur vie. Ca divertit
J'aime bien aussi Alien Theory, en effet, mais pour élargir ma culture des différentes croyances. Je suis athée mais pas que religieusement, je n'ai aucune ferveur de quoi que ce soit. Même la science, parfois, est à remettre en question.
Je suis éclectique, avec une préférence pour le saut à la perche

Pourquoi pas. Ce qui est problématique, c'est que l'immense majorité de ces vidéos ne sont pas dans la croyance (religions, mythes ou légendes) mais bien souvent dans l'amoncellement de bricolages douteux à des fins de spectaculaire. Et là, globalement, je les fuis à cause de cela.
Cependant, enquêter sur le paranormal, sur les phénomènes inexpliqués me semble indispensable. Oui, contrairement à ce que tu sembles penser, je suis pour qu'on aille enquêter de manière rigoureuse et sourcée ces évènements. Croire que la science actuelle couvre toutes les questions pour y apporter systématiquement une réponse tient à mon sens de l'ineptie. En revanche, mettre de côté les outils dont nous disposons pour continuer "à croire" plutôt que "de démontrer" me semble plus que gênant. L'obscurantisme commence par le déni des méthodes scientifiques au profit de la seule foi "ésotérique" . Par contre, qu'il y ait des choses inexpliquées, je serai toujours le premier à dire "allons voir, sait-on jamais"

 

[dartyduck]

Pourquoi pas. Ce qui est problématique, c'est que l'immense majorité de ces vidéos ne sont pas dans la croyance (religions, mythes ou légendes) mais bien souvent dans l'amoncellement de bricolages douteux à des fins de spectaculaire. Et là, globalement, je les fuis à cause de cela.

j'évite ceux qui cherchent à faire du spectaculaire. Ceux que je suis cherchent d'abord à expliquer ce qu'ils voient/entendent. S'ils n'y arrivent pas, alors ils en déduisent que c'est inexplicable et possiblement paranormal.

Cependant, enquêter sur le paranormal, sur les phénomènes inexpliqués me semble indispensable. Oui, contrairement à ce que tu sembles penser, je suis pour qu'on aille enquêter de manière rigoureuse et sourcée ces évènements. Croire que la science actuelle couvre toutes les questions pour y apporter systématiquement une réponse tient à mon sens de l'ineptie. En revanche, mettre de côté les outils dont nous disposons pour continuer "à croire" plutôt que "de démontrer" me semble plus que gênant.

j'évite ceux qui cherchent à faire du spectaculaire. Ceux que je suis cherchent d'abord à expliquer ce qu'ils voient/entendent. S'ils n'y arrivent pas, alors ils en déduisent que c'est inexplicable et possiblement paranormal.
On n'est pas le cadre de la croyance.

L'obscurantisme commence par le déni des méthodes scientifiques au profit de la seule foi "ésotérique" . Par contre, qu'il y ait des choses inexpliquées, je serai toujours le premier à dire "allons voir, sait-on jamais"

Pareil
Mon athéisme me pousse justement à chercher à comprendre, non à prouver ce que je pense être vrai

 

[magellan]

j'évite ceux qui cherchent à faire du spectaculaire. Ceux que je suis cherchent d'abord à expliquer ce qu'ils voient/entendent. S'ils n'y arrivent pas, alors ils en déduisent que c'est inexplicable et possiblement paranormal.

Attention à un point. Cette assertion du "possiblement" est dangereuse. Ce n'est pas parce qu'on ignore concrètement une chose (ce qui est notre cas à tous) que pour autant c'est possiblement paranormal.

La seule démarche qui me semble viable est d'éreinter les faits à coups d'expertises faites par des personnes différentes, selon des protocoles stricts, et surtout dans des domaines variés. Et ça n'est qu'une fois les pistes épuisées qu'on va classer cela dans "inconnu". C'est la méthode d'analyse du GEPAN notamment: identifier l'évènement, le classer selon la pertinence et le nombre de preuves concrètes et fiables, et pousser au bout toutes les formes d'analyse pour en tirer des conclusions (ou pas).

Je reste excessivement prudent avec le "paranormal". J'aime à rappeler que nos aïeux voyaient dans les évènements astronomiques des signes religieux et des prophéties. ça n'est que grâce aux progrès scientifiques qu'on a mis des étiquettes plus claires sur ce que le ciel nous montre.

Nous avons une tendance utile et paradoxalement toxique à savoir vouloir "tout" classer. On veut nommer des évènements, trier, organiser... Et ce qu'on soit dans la foi ou dans l'athéisme le plus forcené. L'idée qui nous unit tous, c'est de chercher une explication. On va alors choisir soit le raccourci du "c'est Dieu", soit le raccourci du "c'est paranormal car ça rentre pas dans les cases de la science du moment". Dans les deux cas, c'est nocif car cela ôte toute possibilité d'étude concrète et circonstanciée. Prends tous les tarés qui parlent des crop circles... ces malades sont "ET est parmi nouuuuuus", même si tu prouves que TU as fait le cercle en question... Et là, on est donc dans le dogme et pas la prudence et l'étude.

 

[SergioVE]

@dartyduck : pour poursuivre ta quête, je ne peux que te conseiller une lecture, "Le matin des magiciens". Très gros succès avant ta naissance, suivi de la création par ses auteurs de la revue "Planète" qui a au moins eu le mérite de faire connaître au public certains parmi les plus grands auteurs de science-fiction.
Les vidéos que tu regardes sont me semble-t-il les héritiers plus ou moins réussis de cet ouvrage qui a suscité bien des polémiques intéressantes.

 

[dartyduck]

Attention à un point. Cette assertion du "possiblement" est dangereuse. Ce n'est pas parce qu'on ignore concrètement une chose (ce qui est notre cas à tous) que pour autant c'est possiblement paranormal.

La seule démarche qui me semble viable est d'éreinter les faits à coups d'expertises faites par des personnes différentes, selon des protocoles stricts, et surtout dans des domaines variés. Et ça n'est qu'une fois les pistes épuisées qu'on va classer cela dans "inconnu". C'est la méthode d'analyse du GEPAN notamment: identifier l'évènement, le classer selon la pertinence et le nombre de preuves concrètes et fiables, et pousser au bout toutes les formes d'analyse pour en tirer des conclusions (ou pas).

Je reste excessivement prudent avec le "paranormal". J'aime à rappeler que nos aïeux voyaient dans les évènements astronomiques des signes religieux et des prophéties. ça n'est que grâce aux progrès scientifiques qu'on a mis des étiquettes plus claires sur ce que le ciel nous montre.

Nous avons une tendance utile et paradoxalement toxique à savoir vouloir "tout" classer. On veut nommer des évènements, trier, organiser... Et ce qu'on soit dans la foi ou dans l'athéisme le plus forcené. L'idée qui nous unit tous, c'est de chercher une explication. On va alors choisir soit le raccourci du "c'est Dieu", soit le raccourci du "c'est paranormal car ça rentre pas dans les cases de la science du moment". Dans les deux cas, c'est nocif car cela ôte toute possibilité d'étude concrète et circonstanciée. Prends tous les tarés qui parlent des crop circles... ces malades sont "ET est parmi nouuuuuus", même si tu prouves que TU as fait le cercle en question... Et là, on est donc dans le dogme et pas la prudence et l'étude.

je pense que c'est hasardeux de faire un amalgame entre esprits/fantomes/ames et aliens. Les attentes et croyances ne sont pas les mêmes.
Mais ne vous inquiétez pas pour moi, je sais prendre le recul nécessaire vis à vis de ces sujets. Je n'ai plus 14 ans

 

[dartyduck]

@dartyduck : pour poursuivre ta quête, je ne peux que te conseiller une lecture, "Le matin des magiciens". Très gros succès avant ta naissance, suivi de la création par ses auteurs de la revue "Planète" qui a au moins eu le mérite de faire connaître au public certains parmi les plus grands auteurs de science-fiction.
Les vidéos que tu regardes sont me semble-t-il les héritiers plus ou moins réussis de cet ouvrage qui a suscité bien des polémiques intéressantes.

je prends note

 

[magellan]

je pense que c'est hasardeux de faire un amalgame entre esprits/fantomes/ames et aliens. Les attentes et croyances ne sont pas les mêmes.

Tu vois un amalgame où je mets en exergue des mécaniques de réflexions.

J'explicite: nous n'avons pas la moindre preuve de l'existence des fantômes, esprits, âmes errantes et des aliens. Nous n'avons à ce jour aucun élément concret pouvant nous faire affirmer ou infirmer quoi que ce soit. Toute personne qui dit "je crois aux fantômes" est forcément dans la croyance et non l'analyse. Et cela est tout aussi valable pour les aliens.

On va arguer, à tort, que c'est différent. Pourquoi faire une distinction? Parce que l'on classe les esprits parmi les phénomènes "psychologiques", là où l'alien serait supposément dans la biologie. C'est techniquement inepte. Admettons pour l'exercice de pensée une réalité où les fantômes existent. Comprends par cet énoncé qu'on a prouvé et documenté l'existence d'au moins un fantôme. Est-on dans le spiritisme? Non. On est dans un évènement factuel, reproductible et démontrable. A-t-on toutes les explications dans mon exemple? Pas du tout! Je n'y affirme alors pas qu'il y a une possibilité de systématiser qu'une âme devienne un fantôme... Et encore moins que ces fantômes soient issus d'un être vivant. Cela pourrait être une autre forme de vie dont nous ignorons tout!

Tu vois l'idée? Pourquoi un alien serait alors plus crédible qu'un fantôme? A cause de l'immensité de l'univers? Je ne vois pas en quoi cela serait moins crédible qu'un spectre puisse exister. Dans les deux cas, faute de preuves, on devient un croyant et pas un sachant. Et ça c'est une erreur fondamentale. A titre de réflexion, adosse-toi à l'idée suivante: plus l'environnement que tu cibles est grand, plus tu réduis les interactions potentielles entre les éléments qui y sont inclus. Par exemple, les chances statistiques qu'une méduse australienne vienne s'échouer sur un quai de la Marne sont proches du néant... et on est sur un périmètre ridiculement petit. Alors, à l'échelle de l'espace... ça n'anéantit pas du tout la possibilité que cela se produise. Cela la rend juste terriblement peu probable. Et il en va de même avec l'espace. Dans cette même considération, nous sommes toujours plus nombreux, et pourtant les cas suggérant une présence d'un fantôme ne sont ni plus nombreux, ni plus souvent observés par une masse de population. Si l'on demeure rationnel, à ce jour je n'ai rien lu ou vu (mais je n'en conteste pas la possibilité pour autant) de cas d'un fantôme agissant au milieu d'une foule suffisamment dense pour légitimer les témoignages.

Dans mon cas, toute affirmation en lieu et place d'une étude est forcément teintée de prosélytisme. Je reste ouvert à la possibilité, mais je reste fermé face à l'exigence d'y croire à tout prix.

 

[dartyduck]

Dans mon cas, toute affirmation en lieu et place d'une étude est forcément teintée de prosélytisme. Je reste ouvert à la possibilité, mais je reste fermé face à l'exigence d'y croire à tout prix.

sur ce point on est d'accord. L'exigence d'y croire n'est pourtant imposée par personne. C'est un choix personnel, une conviction (ou non).
Tant que la prenuve scientifique n'est pas apportée indiscutablement, nous restons dans la pure théorie/croyance.

 

[dartyduck]

Avatar 2 > en 4k. Le visuel est très beau. Le scénar en revanche c'est simpliste et avec qq incohérences. Comment se fait il qu'il y ait des humains chasseurs de tulkuns alors qu'il me semblait que les humains avaient quitté Pandora à la fin du un ??

 

[AccroPC2]

Creed III : encore une fois je savais à quoi m'attendre La photographie est belle et la réal du dernier combat est chouette. Par contre c'est tellement téléphoné que dès qu'il rencontre son copain, je connaissais toute l'intrigue du film... quasiment inexistante pour le coup. Si vous aimez la boxe ok, si vous espérez un scénario non ...