Oui... mais non.
Le problème est que le véhicule aurait pris feu à cause d'une défaillance moteur grave. Les cas d'emballement du turbo, ça j'ai déjà vu en live, et ça fout la trouille. En gros, le turbo commence à ingurgiter de l'huile jusqu'à parvenir à l'enflammer. Et là, c'est l'auto alimentation, car cette huile remplace littéralement le carburant jusqu'à la destruction et même l'incendie.
Donc là, concrètement, que le chauffeur soit un ahuri qui emporte trop de personnes ne serait pas la cause de l'accident. Techniquement l'assureur ne se défausse pas totalement, car s'il y a eu malfaçon et que l'incendie est effectivement un défaut grave et avéré, c'est bel et bien au constructeur d'être pris en défaut. Pire, c'est sur ce genre d'incidents qu'il peut y avoir un procès qui amène le constructeur à devoir procéder à des modifications et même des campagnes de rappel.
Pour ceux qui ne connaissent pas, allez voir l'affaire Fort Pinto
Vous devez être
connecté pour voir les liens.
donc, le bien fondé de l'assureur se retournant vers le constructeur peut faire sens. Evidemment, sur le terrain du cynisme, c'est pour éviter de sortir le chéquier!
Pour le contrôle technique c'est un autre sujet: c'est un organisme de contrôle et pas de certification. Son rôle? Vérifier les points légaux, et le cas échéant bloquer la remise sur la route d'un véhicule non conforme. De ce point de vue, les soucis moteurs (fuites notamment) ne sont pas forcément bloquantes... et c'est normal. Ce n'est pas le rôle du contrôleur d'aller jusque là. C'est lors des entretiens que le rôle de conseil des garages entre en ligne de compte... mais sans capacité d'obliger le propriétaire à intervenir. Donc là, sauf à constater que le CT n'a pas été établi dans les règles (contrôle de complaisance), aucun risque d'imputer cela à l'établissement.
Pour finir: la partie examen de conduit peut parfois, dans de rares cas, mener à de vraies polémiques voire des procès. Pour avoir il y a longtemps de ça bossé pour l'organisme gérant le passage du code, il faut savoir qu'il y a de temps en temps des licenciements discrets de contrôleurs... pour des questions de fraude à l'examen, tant au code qu'à la conduite. Donc, à ce que j'ai entendu dire (à prendre avec des pincettes, je n'ai pas trouvé d'article corroborant cela), il y a déjà eu des plaintes concernant un conducteur classé comme dangereux, et qui s'est révélé ne pas savoir conduire du tout... et que cela aurait permis de défaire une filière de permis de complaisance.
De toute façon, on a un cumul.
- Probablement un véhicule insuffisamment entretenu, car l'auto-alimentation n'est pas un phénomène si évident que ça
- Comportement à risque avec trop de passagers
- Incendie mortel menant à un accident effroyable
- Des assureurs qui se tirent la bourre sur qui va devoir payer pour ce carnage.