en fait y'a pas de négociations prévues. Je souhaite juste qu'elle m'expose factuellement les raisons pour lesquelles on ne m'a pas mis au même statut que mes collègues directs. Enfin, directs, si on veut.
Pour être plus clair :
le taf que je fais maintenant exige de connaitre leur taf sur le bout des doigts, avoir de l'expertise, savoir anticiper les incompatibilités, les difficultés, avoir les bons contacts, bref mon taf aujourd'hui c'est leur taf + des responsabilités et de l'expertise. Ce que j'ai puisque mon chef m'y a promu et que mes collègues me sollicitent souvent pour profiter de mon expérience/expertise. Alors qu'ils ont plus d'ancienneté que moi dans leur job.
Et le pb il est bien là, les RH se sont basés uniquement sur leur ancienneté dans le poste et non leurs compétences.
Donc, comme je suis à minima à leur niveau, je devrais être à minima à leur statut.
Cet entretien aura pour but d'avoir la version de la RH sur cette différence de traitement.
Je suis près à tout entendre, du moment que c'est argumenté, appuyé, justifié, et entendable.
A savoir que la nouvelle convention collective ne tient pas compte de l'ancienneté, mais uniquement des compétences requises pour un poste. Donc si je suis à ce poste, c'est que j'en ai les compétences et donc je devrais avoir le statut associé. Si ce n'est pas le cas il faut soit me rétrograder soit me faire monter en compétences. Mais dans mon dernier bilan il est écrit :
Jean a maintenant acquis une expérience confortable qui lui permet d'être force de proposition et de proposer des solutions pertinentes. Il a aussi développé une bonne connaissance des processus et s'en sert pour contribuer activement à la résolution des problèmes.
Je vous dirai comment elle s'en sera sortie