[Vroum Vroum] Auto Moto

magellan

Modérâleur
Staff
Les incendies de VE ont tjs été un sujet prisé des médias, alors que y'a bien plus de vt qui crament. On est tjs dans cette polémique du "danger" de l'électricité. Alors que franchement un VE est moins explosif qu'un vt.
En revanche il y a un vrai sujet sur les batteries de vélo et trottinette qui prennent feu un peu trop beaucoup en ce moment.
Perso ça m'agace qu'on emmerde les VE sur un sujet pareil. C'est hors-sujet tant qu'il n'y a pas une démonstration concrète que la fiabilité des VE est à mettre en doute. Je ne suis pas un amoureux du VE mais pour autant je veux qu'on reste objectif sur ce qui est ou non à mettre en exergue.

Après, là où je suis déjà plus circonspect, c'est le risque d'incendie après accident. Là oui, une batterie frappée par un accident grave "peut" (et encore je n'ai pas de statistique/preuve pour affirmer quoi que ce soit) être plus dangereuse qu'un VT classique. On sait bien qu'une batterie qui est percée/abîmée est dangereuse car son risque de départ de feu n'est pas anodin... mais cela reste marginal, et plus encore la conception même des VE est faite pour préserver un maximum ces éléments sensibles. C'est aussi là-dessus que je suis prudent avec les VE produits en Chine ou dans des pays émergents. Ce n'est pas une question de confiance dans les compétences des ingénieurs chinois, mais plus une inquiétude sur les choix industriels qui, pour s'approprier des marchés, peuvent être de produire à vil prix des éléments mal sécurisés.

Pour les engins de mobilité "douce", c'est ce qui me fait dire qu'on autorise n'importe quoi, et plus encore qu'on manque d'une législation ferme sur la conception/fiabilité de ces produits. C'est quand même dramatique de se dire qu'un immeuble peut finir en flammes parce qu'une trottinette de piètre qualité a pris feu spontanément à cause d'une batterie merdique, avec les blessés voire les morts qui hélas vont avec.
 

magellan

Modérâleur
Staff
Les chiffres ? Ramener au parc automobile ?
Pour avoir travailler à la RATP aux lancement des bus électriques ... une bonne partie de la flotte fournie par Boloré à brûler ce qui a mis à l'arrêt tous les bus électriques en attendant d'identifier la cause. Est-ce que tu as vu un bus brûlé ? Je peux te dire que tu as quelques secondes pour sortir avant qu'il se transforme en brasier et surtout il n'y a rien à faire sinon attendre qu'il n'y ait plus de bus.

Toutefois je ne suis pas un opposant aux VE, ce qui m'énerve ce sont les discours "marketing" qui présentent les VE comme une solution d'avenir alors que dans l'état actuel, c'est au mieux un moyen de transition. Ne pas avoir soumis les VE aux taxes sur les véhicules trop lourds et juste une hérésie.
Nous sommes d'accord sur tous les points. Tant qu'on n'a pas une volumétrie pour déterminer les risques, faire du bruit autour est problématique.
Au-delà de ça, les incendies liés aux batteries j'ai pratiqué deux fois, et c'est spectaculaire et réellement bien plus dangereux qu'on le croit. Les gens voient cela comme des piles qui sont inertes, alors que ce sont des éléments réellement sensibles.
La première fois, c'est une batterie qui a fini en court-circuit à cause d'un montage foireux. Elle a gonflé et POUF! Heureusement, c'était une batterie minuscule comme celles qu'on trouve dans les smartphones. Cela demeure impressionnant vue la taille.
La deuxième fois par contre, je me suis réellement fait peur. Le PC portable de ma mère était déformé. Cela m'inquiétait, donc je l'ai démonté et constaté que la batterie avait gonflé sans aucune manipulation/incident notable. Une fois démontée, je l'ai foutue dans le jardin, pris une pioche pour la percer et m'assurer qu'elle n'explose pas à n'importe quel moment façon grenade dégoupillée. Bien m'en a pris: une fumée immonde, une flamme énorme, des gerbes d'étincelles puis une combustion ultra rapide.
Et pourtant dans le second cas on était sur du ASUS acheté en France, pas sur une "chinoiserie" mal foutue et pas cher...

Concernant les taxes, je râlerai toujours sur des taxes déterminées pour mettre en avant non un choix légitime, mais une politique d'incitation déconnectée de toute réalité économique et industrielle. Je répète souvent la même chose: les gens ayant les moyens de casquer le malus sur les voitures de luxe (les plus taxées car lourdes) peuvent soit payer la taxe, soit carrément les immatriculer ailleurs (Ahhhhh les plaques luxembourgeoises...) et se foutent de ces considérations.
Si la taxe sur le poids avait un sens, on verrait une baisse drastique des ventes des véhicules frappés par le surcoût. ça n'est (à ce que j'en ai lu pour l'heure) pas vraiment le cas!
 

AccroPC2

Fou du PC
Staff
Le problème de la taxe "surpoids" est que cela ne concerne que les véhicules de plus de 1.8t ce qui limite déjà fortement les véhicules concernés puis "seulement" 10€ par kg supplémentaire, avec une limite maxi de 50k€ ( en ajoutant la taxe CO² ). Donc quand t'es déjà au plafond parce que ton véhicule pollue et bien on s'en fout du poids.... logique.

Bien sûr c'est mon côté extrémiste, mais cette taxe me semble plus pertinente que la taxe CO². Il est déjà reconnue que la principale source de pollution aux particules fines sont les freins et les pneus ( pollution jamais prise en compte pour les VE ). Moins de poids, moins de conso, moins de CO², moins d'usure des pneus & freins ... bien sûr cela mettrait un terme aux SUV citadins et probablement à quelques équipement de confort.
 

magellan

Modérâleur
Staff
Le problème de la taxe "surpoids" est que cela ne concerne que les véhicules de plus de 1.8t ce qui limite déjà fortement les véhicules concernés puis "seulement" 10€ par kg supplémentaire, avec une limite maxi de 50k€ ( en ajoutant la taxe CO² ). Donc quand t'es déjà au plafond parce que ton véhicule pollue et bien on s'en fout du poids.... logique.

Bien sûr c'est mon côté extrémiste, mais cette taxe me semble plus pertinente que la taxe CO². Il est déjà reconnue que la principale source de pollution aux particules fines sont les freins et les pneus ( pollution jamais prise en compte pour les VE ). Moins de poids, moins de conso, moins de CO², moins d'usure des pneus & freins ... bien sûr cela mettrait un terme aux SUV citadins et probablement à quelques équipement de confort.
Là où tu parles d'extrémisme je parle de bon sens. A mes yeux une voiture "idéale " serait (sans ordre particulier de priorité)
- celle capable de faire un plein (peu importe l'énergie) dans des conditions de temps et de sécurité suffisantes pour être utilisables dans toutes les conditions
- D'être adapté selon les choix de chacun. Je comprends la passion de la voiture de sport, la nécessité de la bétaillère quand on en a l'usage, autant que le désir d'avoir un confort impérial pour ceux qui en ont les moyens. De là, que les gammes ne tirent plus vers le haut les voitures abordables pour simuler du confort là où cela devient du surcoût.
- D'être un véhicule raisonné de bout en bout pour avoir le moins d'impact écologique possible (le 0 impact est un fantasme: tout a un impact)
- D'avoir des véhicules explicitement conçus pour être spartiates comme une 2CV avec en ligne de mire tant la consommation que le prix d'achat.
- D'offrir des possibilités plus grandes de maintenance accessible sans être prisonnier à outrance d'un réseau au maillage toujours insuffisant. (nota: je ne critique pas la densité du réseau des marques, je mets en lumière qu'il est impossible d'avoir une concession Renault dans chaque village par exemple, là où un garagiste multi marques local peut combler cette lacune)
- De bloquer définitivement les principes que veulent mettre en place les marques comme BMW à savoir les options payantes en location.... Les sièges chauffant où tu payes une dime mensuelle? MAIS VA CHIER. Le tout est déjà embarqué, disponible, fonctionnel, pas question de payer par mois ce truc! Et pourquoi pas la direction assistée tant qu'ils y sont?
 

dedzix

Grand Maître
Le problème de la taxe "surpoids" est que cela ne concerne que les véhicules de plus de 1.8t ce qui limite déjà fortement les véhicules concernés puis "seulement" 10€ par kg supplémentaire, avec une limite maxi de 50k€ ( en ajoutant la taxe CO² ). Donc quand t'es déjà au plafond parce que ton véhicule pollue et bien on s'en fout du poids.... logique.

Bien sûr c'est mon côté extrémiste, mais cette taxe me semble plus pertinente que la taxe CO². Il est déjà reconnue que la principale source de pollution aux particules fines sont les freins et les pneus ( pollution jamais prise en compte pour les VE ). Moins de poids, moins de conso, moins de CO², moins d'usure des pneus & freins ... bien sûr cela mettrait un terme aux SUV citadins et probablement à quelques équipement de confort.
Je pense que la cible est là, limiter la croissance de l'embonpoint des véhicules sur nos routes.

Le boom du SUV a surement empêché une réduction plus importante de la pollution globale malgré les progrès au niveau de la sobriété des motorisations.

Je dirais que les deux mesures CO2 et poids devraient être mutualisées, car au même titre qu'un véhicule trop lourd, un véhicule trop puissant est tout aussi "néfaste".

Donc si tu es trop lourd et beaucoup trop puissant => faut passer à la caisse, genre un AMG G63 6x6, le Range Rover P510e qui en plus de faire 500 bourrins a une hybridation de batard avec une batterie de 30kwh ...

Je dirais quand même que 1800 kg c'est trop haut, ils auraient du faire un système plus progressif comme avec le CO2 en payant un petit peu selon le poids de ta caisse et pas "tu payes riens et à partir de 1800kg tu prends tarif".

A mon sens chacun doit contribuer équitablement, comme chacun devrait payer des impôts même si la somme est symbolique.

On pourra toujours dire c'est mieux un véhicule de 1800kg qui fait 10k bornes par an qu'un véhicule de 500 kg qui fait 50k bornes, mais dans l'absolu la taxe permettrait d'être plus incitative à choisir un véhicule adapté à son besoin et pas son envie.
 

SergioVE

Tout à faire car rien n'est fait.
...dans l'absolu la taxe permettrait d'être plus incitative à choisir un véhicule adapté à son besoin et pas son envie.
Tu veux un monde où on ne peut pas satisfaire ses envies ? Horreur malheur ! :eek:
 

magellan

Modérâleur
Staff
Je pense que la cible est là, limiter la croissance de l'embonpoint des véhicules sur nos routes.

Le boom du SUV a surement empêché une réduction plus importante de la pollution globale malgré les progrès au niveau de la sobriété des motorisations.

Je dirais que les deux mesures CO2 et poids devraient être mutualisées, car au même titre qu'un véhicule trop lourd, un véhicule trop puissant est tout aussi "néfaste".

Donc si tu es trop lourd et beaucoup trop puissant => faut passer à la caisse, genre un AMG G63 6x6, le Range Rover P510e qui en plus de faire 500 bourrins a une hybridation de batard avec une batterie de 30kwh ...

Je dirais quand même que 1800 kg c'est trop haut, ils auraient du faire un système plus progressif comme avec le CO2 en payant un petit peu selon le poids de ta caisse et pas "tu payes riens et à partir de 1800kg tu prends tarif".

A mon sens chacun doit contribuer équitablement, comme chacun devrait payer des impôts même si la somme est symbolique.

On pourra toujours dire c'est mieux un véhicule de 1800kg qui fait 10k bornes par an qu'un véhicule de 500 kg qui fait 50k bornes, mais dans l'absolu la taxe permettrait d'être plus incitative à choisir un véhicule adapté à son besoin et pas son envie.
Hélas non: elle n'incitera pas deux qui peuvent payer la surtaxe, et entraîner plutôt un nivellement par le bas. Perso? J'indexerais non sur le poids mais sur une méthode quelconque de calcul indexant la pollution réelle de chaque véhicule.

La crit'air est une fumisterie: quand tu prends un véhicule genre Ferrari qui a une vignette identique à une minuscule voiture, qu'on n'aille pas me dire qu'elles polluent de manière équivalente.

Au-delà de ça, c'est le client qui dicte. Observe Dacia qui monte en gamme tant en terme d'équipement que de design... alors qu'à la base on parlait du marque faite pour le low-cost. Skoda a eu la même trajectoire par ailleurs...
 

dartyduck

Grand Meuble Suprême
Si vous saviez comme les philippins (et l'asie du sud en général) se foutent royalement de l'environnement :lol:
On est bien les pigeons du globe à se faire taxer et culpabiliser ! on doit avoir les VT les moins polluants et les plus entretnus du monde et c'est nous qu'on vient faire chier sur le dos de l'écologie :o
Les européens représentent 6% de la population mondiale, et c'est à nous qu'on fait croire que nous sommes responsables de la pollution mondiale.
 

mezigo

Modo démodé
Staff
Et au prétexte que nous ne sommes pas les plus gros, on ne devrait rien faire ?
Le problème écologique s'est installé sur ces 200 dernières années. On fait le calcul sur ces 200 dernières années ?
Essaie juste de prévoir dans quelle merde tes enfants deviendront vieux... Moi, ça m'interpelle et m'incite à voir quel effort je peux faire.
 

dartyduck

Grand Meuble Suprême
Le pb n'est pas de ne rien faire, le pb est de se retrouver matraqué de taxes en tout genre, de crédit social CO2 (si si ça arrive à grand pas), sous couvert d'écologie, de faire culpabiliser le citoyen français quand dans le même temps le gouvernement ne fait rien pour l'écologie, et que les autres pays du monde nous regardent amusés. Qu'on me demande un effort, certes, mais que ce soit global monde.
 

magellan

Modérâleur
Staff
Le pb n'est pas de ne rien faire, le pb est de se retrouver matraqué de taxes en tout genre, de crédit social CO2 (si si ça arrive à grand pas), sous couvert d'écologie, de faire culpabiliser le citoyen français quand dans le même temps le gouvernement ne fait rien pour l'écologie, et que les autres pays du monde nous regardent amusés. Qu'on me demande un effort, certes, mais que ce soit global monde.

NON
On est une belle bande de faux culs là dessus monsieur!: On va expliquer aux pays qui galèrent 'faites des efforts" sans pour autant leur tendre la main. Facile comme propos non?
 

mezigo

Modo démodé
Staff
(...) Qu'on me demande un effort, certes, mais que ce soit global monde.
Transposons ce raisonnement dans un autre domaine... Par exemple la Justice :
"Que je me comporte de façon juste, je veux bien. Mais alors que la totalité de l'Humanité ait aboli toute injustice d'abord."
Ce serait risible si cela ne touchait pas l'avenir direct de nos enfants.
 

vince1053

longuement mais je réponds vite & bien (des fois)
Staff
On est entrain de nous bourrer le cul de paille.
En fait d'écolo c'est simplement du lobbying de la part des multinationales pour s'en mettre encore plus dans les poches. Et comme on a un gouvernement tique (qu'on) le veuille ou non, on en sortira pas sans une bonne vieille "révolution".

citation: Le boom du SUV a surement empêché une réduction plus importante de la pollution globale malgré les progrès au niveau de la sobriété des motorisations.

Je ne suis pas pour les SUV, mais je ne pense pas que se soit le PB, car les SUV consomment et polluent moins qu'une peugeot, Renaut.... d'il y a 20 ans

PS : un pour les pro elec
 
Dernière édition:

mezigo

Modo démodé
Staff
Les SUV ne posent aucun problème... [édité en auto-modération]
si les SUV étaient un pays, il prendrait la sixième position dans le classement des nations les plus émettrices de dioxyde de carbone

[rajout : débat passionnant et passionné, source d'excès.
Il est contreproductif de chercher à culpabiliser qui que ce soit. Par contre, il serait bien que chacun soit conscient des petits efforts qu'il peut faire, pour obtenir de petits résultats qui ouvriront la porte à de grands changements. Une révolution n'est peut-être pas possible, alors il faut viser de petites victoires.]
 
Dernière édition:

SergioVE

Tout à faire car rien n'est fait.
Par contre, il serait bien que chacun soit conscient des petits efforts qu'il peut faire, pour obtenir de petits résultats qui ouvriront la porte à de grands changements. Une révolution n'est peut-être pas possible, alors il faut viser de petites victoires.
Il y a ceux qui demandent non des petits efforts mais des grands sacrifices et ceux qui demandent la politique du colibri, dans les deux cas pour espérer éviter la catastrophe finale.
Aveuglement, naïveté, foi aussi désespérée qu’irrationnelle dans l’humanité ?
 

mezigo

Modo démodé
Staff
La foi n'est jamais rationnelle :D
Sinon on l'appellerai raisonnement !
Je rajouterais un item dans la liste : aveuglement, naïveté, foi dans l'Humanité, ou conscience dans les limites des prédictions humaines...
 

dedzix

Grand Maître
En tout cas ça n'est pas le nihilisme qui nous sauvera.

Je trouve quand même que beaucoup de discours mettent en avant le "de toute manière c'est foutu" ou "c'est encore une magouille politique" ou encore "c'est juste un truc pour nous pousser a consommer".

C'est marrant de faire partie d'un système, de le dénoncer avec acharnement tout en appréciant le confort dudit système.

Il faut pourtant ne pas sortir de polytechnique pour se rendre compte que le transport et nos habitudes de le consommer sont des enjeux du monde moderne.

Et qu'importe si le voisin s'en badigeonne les valseuses avec le pinceau de l'indifférence, ça n'exclue pas de commencer a changer ses habitudes et la conception que l'on a des choses, ne serait-ce que pour poser les premières briques de quelque chose de sympa.
 
Vous devez vous inscrire ou vous connecter pour répondre ici.
Derniers messages publiés
Statistiques globales
Discussions
730 056
Messages
6 716 168
Membres
1 586 179
Dernier membre
leothesparta[300]
Partager cette page
Haut